No es raro que una empresa privada forme parte del patrimonio matrimonial de las parejas divorciadas. Obtener el valor de un negocio bajo estas circunstancias requiere típicamente una valoración formal del negocio. Las valoraciones de empresas en circunstancias normales pueden ser complejas, pero si se añade el concepto de «doble inmersión» en un contexto de divorcio, el proceso de valoración se complica aún más.

¿Qué es «Double Dipping»?

«Doble Inmersión» es el término utilizado para el acto de contar el valor de un bien dos veces: una vez en la división de la propiedad y otra vez como un flujo de ingresos conectado a la propiedad para la determinación de la manutención conyugal.

Típicamente, usted se encuentra con una doble caída cuando se trata de activos de jubilación. Los activos de jubilación a menudo se dividen como parte de la liquidación de la propiedad. Una vez que el plan comienza a pagar al participante en el momento de la jubilación, la persona que recibe manutención conyugal a menudo tratará de incluir el ingreso adicional como disponible para la manutención. Sin embargo, el asesor erudito señalará correctamente que el flujo de ingresos que ahora se recibe era parte de la valoración del activo de retiro cuando se dividió de acuerdo con la liquidación de la propiedad. Permitir que el individuo que recibe apoyo conyugal busque un aumento debido a los ingresos de la jubilación es como darle un «segundo mordisco en la manzana», o permitir una «doble caída».

¿Cómo se aplica el concepto de doble inmersión a un negocio muy cercano?

La respuesta a esta pregunta requiere al menos una comprensión básica de los conceptos de valoración de empresas.

El flujo de ingresos generado por un negocio para su propietario es un componente importante del valor total de la empresa bajo ciertos métodos de valoración. Cuando el valor del negocio se divide de acuerdo a una distribución equitativa, el flujo de ingresos ya es parte del valor total del negocio. La doble caída ocurre cuando la misma corriente de ingresos – sin un ajuste para reconocer su inclusión como un activo matrimonial en la distribución equitativa – se utiliza para determinar la manutención conyugal.

Es posible minimizar el peligro de una doble caída en la valoración de un negocio empleando métodos que pongan un mayor énfasis en los componentes del negocio que no sean el flujo de ingresos.

Al utilizar un enfoque de activos para valorar el negocio, el valor justo de mercado del negocio se basa en el supuesto de que un comprador prudente no pagaría más que el costo de comprar los activos del negocio (tanto tangibles como intangibles) a precios corrientes de mercado. Este enfoque requiere la valoración de todos los activos y pasivos del negocio. Dado que la atención se centra en los activos y pasivos, el flujo de ingresos de la empresa se excluye del valor de la empresa comercial. El flujo de ingresos puede convertirse ahora en un factor determinante de la ayuda sin temor a una doble caída.

Otros métodos de valoración (enfoque de ingresos, capitalización de ganancias, flujos de caja descontados, enfoque de mercado) involucran directa o indirectamente el flujo de caja del negocio y corren el riesgo de caer en la trampa de la doble caída.

¿Cuáles son las directrices para las valoraciones?

Para complicar aún más las cosas, las directrices para las tasaciones con fines de divorcio no son tan claras como lo son para las tasaciones preparadas para otros fines. Por ejemplo, las pautas de valoración para el impuesto sobre sucesiones y donaciones suelen girar en torno al Código de Rentas Internas y a los reglamentos relacionados. Cuando usted se acerca a una valoración para un procedimiento de divorcio, necesita considerar la ley estatal (distribución equitativa vs. bienes comunes), una fecha exacta de valoración (fecha de separación, fecha de presentación de la demanda, fecha del juicio, etc.), si algunos aspectos del valor del negocio están o no sujetos a estipulaciones, etc.

Además, los estados varían en su visión de la inmersión doble. En Grunfeld v. Grunfeld, 94 N.Y. 2d 696, 731 N.E. 2d 142, 709 N.Y.S. 2d 486 (2000), el Tribunal de Apelaciones de Nueva York sostuvo que era un error en un divorcio basar tanto la adjudicación de una distribución equitativa de una práctica comercial, licencia o título como la obligación del propietario de pagar la manutención en las mismas ganancias proyectadas. Por el contrario, los fallos de los tribunales de Nueva Jersey, Michigan y Ohio (todos los estados de distribución equitativa) sostuvieron que, en general, es apropiado considerar el flujo de ingresos de un negocio tanto para la distribución equitativa como para la manutención conyugal.

Como puede ver, el valor de un negocio en el contexto de un divorcio requiere atención especial. Como defensor de su cliente, es imprescindible que comprenda los métodos de valoración empleados y que se asegure de que todos los cálculos de soporte tienen en cuenta si los ingresos ya se han incluido en el valor del activo fijo. En un episodio de «Seinfeld», George Costanza descubrió por las malas que no es bueno hacer doble inmersión. Con un poco de perspicacia en cuanto a la composición del valor de un negocio, esperamos que su cliente (o usted) no sufrirá el mismo destino que George!