En los casos de custodia de menores, uno de los 12 factores que se deben considerar es MCLA 722.23(i) – la preferencia razonable del menor. En este artículo, voy a discutir las realidades de la aplicación de este estatuto desde la perspectiva de un juez del tribunal de familia.
Recientemente hablé sobre este tema en el Capítulo de Michigan del Seminario de la Academia Americana de Abogados Matrimoniales (AAML).
La ley requiere que un juez hable con el niño o los niños cuando hay una disputa sobre la custodia de un niño para ayudar a tomar una determinación consistente con el mejor interés del niño.
Los casos clave sobre este tema incluyen Molloy v. Molloy, 247 Mich. App. 595 (2001), que representa la proposición de que las entrevistas a puerta cerrada de niños en disputas por la custodia son apropiadas y cumplen un propósito público al no permitir que se interrogue a un niño. Además, la ley ahora requiere que todas las entrevistas sean grabadas de alguna manera y selladas para proteger la privacidad del niño, pero también para proporcionar algún tipo de registro para una posible revisión de apelación.
En Maier v. Maier, 311 Mich. App. 218 (2015), el tribunal se negó a entrevistar a un niño de ocho años, lo que fue confirmado por el Tribunal de Apelaciones. Aquí el niño había sido entrenado por uno de los padres y también había pasado por muchos traumas emocionales, incluyendo cuatro evaluaciones sin fundamento de los Servicios de Protección Infantil. El tribunal determinó que el niño de ocho años no podría declarar una preferencia razonable.
En Breneman v. Breneman, 92 Mich. App. 336 (1979), a un niño de 11 años de edad se le permitió testificar en relación con acusaciones de abuso infantil que involucraban a uno de los padres.
En Thompson v. Thompson, 261 Mich. App, 353 (2004), el tribunal discutió si un juez puede ir más allá del alcance de la preferencia del menor. La clave es que una entrevista no puede llevarse a cabo en el vacío, sino que la entrevista no debe utilizarse para determinar ninguno de los otros 11 factores de la ley sobre el interés superior.
En preparación para mi presentación en el Seminario de la AAML, envié una encuesta con nueve preguntas a cada uno de los jueces de la corte de familia en los condados de Wayne, Oakland y Macomb.
Mi objetivo era obtener y proporcionar una visión de lo que sucede detrás de las escenas en las que nadie está presente, excepto el niño, el juez y, en la mayoría de los casos, otra persona relacionada con el tribunal y obtener información sobre el proceso de toma de decisiones de los jueces en estos casos difíciles.
De los 23 jueces, 14 respondieron por escrito y uno se negó a participar. Me gustaría compartir con ustedes los resultados de esta encuesta no científica, que reflejan los comentarios y declaraciones reales de los jueces:
Pregunta 1: ¿Cuál es la edad más temprana a la que usted le hablará al niño?
Respuestas: Las edades oscilaban entre los cuatro y los diez u once años de edad, y la mayoría decía cinco o seis años de edad. Un juez respondió diciendo: «Sólo niños que saben la diferencia entre decir la verdad y decir una mentira», pero nunca recordó haber tenido una entrevista con un niño en edad preescolar.
Pregunta 2: ¿Tiene alguna otra persona presente cuando entrevista a un niño?
Respuestas: Nueve jueces dijeron que siempre tienen a alguien presente cuando hacen la entrevista. Un juez declaró que no lo hacen, pero sí hacen una grabación en video de la entrevista. Un juez dijo:»Normalmente no».
Pregunta 3: Si es así, ¿quién está con usted?
Respuestas: Las respuestas fueron desde «mi reportero de la corte» hasta «miembros de mi personal, mi secretario o GAL, abogado investigador, consejero familiar o un GAL». En algunos casos, era una secretaria la que tomaba notas para el expediente confidencial del tribunal. O, según un juez, podría ser un ayudante del sheriff si el juez estaba preocupado por la seguridad debido a la edad, el tamaño o el estado de salud mental del niño.
Pregunta 4: ¿Hay alguna pregunta específica que usted le haga a un niño?
Respuestas: Hubo una gran variedad de respuestas, incluyendo preguntas para «romper el hielo» y preguntas generales sobre la vida. Un juez respondió que él o ella explicaría que «es mi trabajo ayudar a tus padres cuando ellos no están de acuerdo». Una respuesta fue que habría cuatro o cinco preguntas para establecer la capacidad del niño. También hubo preguntas generales sobre el hogar, la escuela y la familia, así como sobre la edad, el grado y otra información básica. Una respuesta fue: «Preguntas generales para determinar la preferencia razonable», y también: «¿Sabes por qué estás aquí? Dos jueces respondieron «No».
Pregunta 5: En caso afirmativo, ¿cuáles son?
Las respuestas específicas incluyeron las siguientes:
«¿A qué escuela vas? ¿Cómo están tus notas? ¿Practicas deportes? Clubes/actividades? También explico por qué estamos aquí hablando.»
«¿Puedes aceptar lo que yo decida? ¿Hay algo que quieras que considere antes de tomar una decisión?»
«Dime las cosas buenas de cada padre, si hay algo que quieran decirme, y si hay algo con lo que pueda ayudarles.»
«Nombre, edad, mascotas, arreglos de vivienda, escuela, amigos, hermanos, música, deportes, arte, videojuegos – cómo van las cosas.»
«¿Qué te gustaría saber sobre lo que está pasando? ¿Qué crees que necesito saber para tomar una buena decisión?»
«Le pregunto al niño si conoce la diferencia entre decir la verdad y mentir. También pido que me digan»cualquier cosa especial». Si creo que el niño no ha sido entrenado, le preguntaré su preferencia. La mayoría de los niños/adolescentes quieren que el proceso termine rápidamente».
«¿Sabes por qué estás aquí? ¿Qué es lo que más te gusta/menos de estar en casa de tu padre/madre? ¿Qué más te dijeron mamá y papá que me dijeras?»
«¿Qué hacen en la casa de cada uno de los padres? ¿A quién acuden con sus problemas y éxitos? ¿Quién los recoge de la escuela cuando están enfermos?»
«¿Qué les parece vivir con mamá y papá? ¿Qué tipo de actividades hacen en cada casa? ¿Qué les parece pasar tiempo con mamá o papá?»
«Siempre les pido que me digan una cosa que les gusta de cada padre.»
«¿Quién vive en la casa de mamá y papá? ¿Cómo te llevas con todo el mundo allí? ¿Qué haces para divertirte allí? ¿Disciplina? ¿Trabajo escolar? ¿Tienes tu propio dormitorio? ¿Qué actividades te gusta hacer? ¿Quién los hace contigo? ¿Hay algo más que se supone que debes decirme?»
«¿Quién te levanta por la mañana, prepara el desayuno, te lleva a la escuela, te lleva a casa, te ayuda con las tareas, va al fútbol o al béisbol? ¿Cuáles son tus tareas; rutina nocturna; hora de acostarse; fines de semana?»
Pregunta 6: ¿Alguna vez le pide a un niño que indique su preferencia?
Respuestas: «Siempre, pero repítelo como,’Si pudieras vivir donde quieras, o tener cualquier horario con tus padres, ¿qué sería?'»
«No con esas palabras. Hago preguntas abiertas».
«Dependiendo de la edad del niño. Les aseguro que su respuesta es confidencial y no será revelada, pero tengo que seguir la ley y puede que no haga exactamente lo que dicen que quieren».
«No directamente. No les hago elegir.»
«Sí, no con esas palabras. Normalmente,’En un mundo perfecto, ¿dónde te gustaría ir a la escuela/quieres que esté tu horario?'»
«Sí. El asunto es que el tribunal determine si el niño es lo suficientemente maduro para expresar una opinión útil.»
«A veces – pero normalmente no quieren ser responsables de la decisión. Les hice saber que estoy ayudando a mamá y papá a decidir cuánto tiempo pasan en cada casa».
La mayor parte del tiempo, pero no de forma directa. Puedo preguntar si llegaron a tomar la decisión, ¿dónde pasarían su tiempo?
«Sí, si es lo suficientemente madura para entender la naturaleza de nuestra discusión.»
«Sí, de forma redondeada. No directamente.»
Pregunta 7: ¿A qué edad la preferencia de un niño tiene un peso significativo en su proceso de toma de decisiones?
Respuestas: «Dependiendo de lo que me diga el niño, puede que no importe, pero normalmente son nueve o diez.”
«Mayores de 10 años, dependiendo del hijo y la madurez.»
«Depende del nivel de madurez del niño, normalmente de 12 años en adelante.»
«Varía. Por lo general, 12 años o más tienen más peso».
«“15-16”
Un juez dijo que entre 15 y 17 años.
«Por regla general, cuanto más viejo mejor, pero la madurez es un factor importante.»
«Depende del niño.»
«La etapa de desarrollo del niño y su capacidad de entender y comunicar sus preferencias es mucho más importante.»
«A medida que el niño envejece, tiene más capacidad para expresar una preferencia que es útil para la corte.»
«Depende de la edad y la madurez.»
«Se consideran muchos factores. Usted puede tener hijos que han sido alienados por uno de sus padres, así que la edad es menos importante que las circunstancias a veces».
Pregunta 8: ¿Qué tan importante es la preferencia de un adolescente?
Respuestas: «Significativo, especialmente si el adolescente es capaz de articular razones sólidas para su preferencia.»
«Bastante importante – pero hay que recordar los incentivos en las diferentes casas – es decir, novia/novio, salir hasta tarde, conducir, teléfono celular, libertad, etc.».
«Tiene más peso que los niños más pequeños, pero es cauteloso sobre las verdaderas razones – es decir, es uno de los padres más indulgente, novio/novia, etc.».
«Depende totalmente del niño y de la situación.»
«Muy significativo, siempre y cuando parezca que dicen lo que piensan.»
«Cada familia presenta un conjunto único de circunstancias. Cuanto mayor sea el niño, mejor será su capacidad para expresar una preferencia».
«Depende de la edad y la madurez.»
«Muy importante».
«Significativo, pero trato de discernir si hay entrenamiento y/o si la preferencia del niño es por razones en el mejor interés del niño.»
«La preferencia es considerada y sopesada junto con otros factores de interés».
«Siempre considerado, pero en realidad es sólo un factor.»
«Muy importante».
«Depende de la situación – si un problema de disciplina resulta en que un niño quiera vivir con el otro padre debido a la indulgencia, entonces no es tan relevante.»
Pregunta 9: ¿Hay algo más que pueda agregar que sea de importancia o de interés para nuestra audiencia del seminario?
Respuestas: «No entrenes a los niños antes de tiempo. No es difícil saber qué padre está’entrenando’ al niño».
«Siempre entrevista a los niños solos, no con sus hermanos.»
«Siempre grabo en video la entrevista.»
«No puedo determinar qué es lo mejor para el niño si no los conozco. El propósito de la entrevista es conocerlos, aprender sobre lo que necesito saber y ayudar a las partes a resolver el caso».
«Los niños raramente dicen lo que sus padres piensan que dirán, normalmente son muy directos.»
«Sólo entrevisto al niño después de que todo el testimonio está completo para ayudar a proporcionar una mejor comprensión de la respuesta del niño. Además, no sea tímido al preguntarle a la corte o al personal acerca de los detalles de las entrevistas, pero limite las discusiones con el niño a lo básico de con quién se reunirá, dónde ocurrirá y cuándo».
«La mayoría de los niños no quieren elegir, y sólo quieren que sus padres dejen de pelear.»
«Las entrevistas son específicas de cada caso y de cada niño.»
«Siempre informe a los niños que las entrevistas son confidenciales.»
«Siempre les digo a los niños que yo tomo la decisión para que no sientan que algo que hicieron o dijeron es por qué viven con uno de sus padres».
«Muchas veces es evidente que un niño ha sido entrenado. No es útil para el padre o la madre que está»entrenando». Una vez le pregunté a un niño si había algo más que se suponía que debía decirme…. ¡Marcó todos sus puntos en sus dedos para asegurarse de que los cubría todos!»
En resumen, esta encuesta y las respuestas y comentarios de los jueces me parecieron fascinantes y muy informativos.
Para terminar, recuerdo que un juez me dijo hace algunos años que no le importaba la edad del niño, que no iba a permitir que un adolescente le dijera cómo dirigir su sala de audiencias. Un recordatorio para todos nosotros del trabajo desafiante y difícil que cada juez de la corte de familia enfrenta en un caso de custodia cuando se le asigna la tarea de determinar la preferencia razonable del niño.
Estos son algunos de mis pensamientos junto con 14 de nuestros estimados jueces de la corte de familia.
